{"id":4298,"date":"2013-03-09T15:09:35","date_gmt":"2013-03-09T14:09:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/?page_id=4298"},"modified":"2013-03-09T15:10:24","modified_gmt":"2013-03-09T14:10:24","slug":"lettera-informativa-n-4613-del-09-03-13-news-giurisprudenza-5","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/lettera-informativa-n-4613-del-09-03-13-news-giurisprudenza-5\/","title":{"rendered":"Lettera informativa n. 46\/13 del 09.03.13 News Giurisprudenza 5"},"content":{"rendered":"

Lettera informativa n. 46\/13 del\u00a0 <\/span>09.03.2013 <\/span><\/strong>\u2013 <\/span>NG 5-2013<\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

NEWSLETTER GIURISPRUDENZIALE<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

1) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. II, SENTENZA 24 GENNAIO 2013 N. 1715<\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n

(Giudizio disciplinare –\u00a0 <\/span>legittimo impedimento<\/span><\/strong>)<\/span><\/em><\/p>\n

La gastroenterite acuta e regolarmente certificata da un medico non \u00e8 legittimo impedimento per il legale chiamato a difendersi in un giudizio disciplinare.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

2) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. III, SENTENZA 29 GENNAIO 2013 N. 2071<\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n

(Notaio – omessa visura) <\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

Il notaio \u00e8 responsabile per omessa verifica delle formalit\u00e0 pregiudizievoli anche se la compravendita avviene tramite autenticazione di scrittura privata e sono le stesse parti a scegliere la forma del negozio. Le particolari circostanze in cui avviene il trasferimento del cespite impongono una vigilanza maggiore al professionista, che non \u00e8 responsabile soltanto quando risulta espressamente esonerato dall\u2019esperimento delle visure catastali.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

3) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. LAVORO, SENTENZA 31 GENNAIO 2013 N. 2167<\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n

(Notifica a procuratore\u00a0 <\/span>non domiciliato<\/span><\/span><\/em><\/strong>)<\/span><\/em><\/p>\n

La notifica delle sentenze nei procedimenti civili in cui il procuratore non ha eletto domicilio nel luogo dove ha sede il tribunale procedente si perfeziona con la consegna, da parte dell\u2019ufficiale giudiziario, di copia conforme della pronuncia presso la cancelleria della stessa autorit\u00e0 giudiziaria. Risultano pertanto irrilevanti, ai fini del rispetto del termine breve per impugnare, tutte le altre formalit\u00e0 previste dalla legge e, in particolare, la certificazione del cancelliere che attesta che la notifica non risulta avvenuta. Questa certificazione, infatti, pu\u00f2 riferirsi soltanto all\u2019avviso della notificazione, ma non pu\u00f2 comprendere anche l\u2019attivit\u00e0 di notificazione, che sfugge, invece alla funzione certificatrice del cancelliere.<\/span><\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

<\/strong>\u00a0<\/p>\n

4) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. II, SENTENZA 5 FEBBRAIO 2013 N. 2663<\/span><\/strong><\/p>\n

(Consulenza esplorativa \u2013 Accertamento della verit\u00e0 processuale)<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

La consulenza tecnica d\u2019ufficio, anche se non costituisce, in linea di massima, mezzo di prova ma strumento per la valutazione della prova acquisita, tuttavia rappresenta una fonte oggettiva di\u00a0 <\/span>prova quando si risolve nell\u2019accertamento di fatti rilevabili unicamente con l\u2019ausilio di specifiche cognizioni o strumentazioni tecniche. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/strong>\u00a0<\/p>\n

5) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. III, SENTENZA 5 FEBBRAIO 2013 N. 2638<\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n

(<\/span><\/strong>Avvocato – responsabilit\u00e0)<\/span><\/em><\/strong><\/strong><\/p>\n

Va esclusa la responsabilit\u00e0 dell\u2019avvocato per l\u2019inutile decorso del termine per l\u2019impugnazione quando il cliente, che revoca l\u2019incarico al difensore alla vigilia della scadenza, risulta ben avvertito delle conseguenze che produrrebbe il mancato esperimento del rimedio giudiziario. Affinch\u00e9 si configuri la responsabilit\u00e0 professionale, l\u2019assistito deve provare la sussistenza del danno, la riconducibilit\u00e0 del pregiudizio all\u2019incuria del legale e l\u2019eventuale riconoscimento delle sue ragioni se l\u2019avvocato avesse tenuto la condotta dovuta. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

6) CASSAZIONE CIVILE, SEZIONE LAVORO, SENTENZA 6 FEBBRAIO 2013 N. 2760<\/span><\/strong><\/p>\n

(Licenziamento per giusta causa \u2013 Mancata ripresa della prestazione lavorativa \u2013 Sospensione retribuzione)<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

Al dipendente che sospenda volontariamente l\u2019esecuzione della prestazione lavorativa, finch\u00e9 non provveda a mettere nuovamente a disposizione la stessa, anche se per fatta concludentia e senza ricorrere a specifici requisiti formali, determinando una \u201cmora accipiendi\u201d del datore di lavoro, non \u00e8 dovuta la retribuzione, atteso che, in applicazione della regola generale di effettivit\u00e0 e corrispettivit\u00e0 delle prestazioni, quest\u2019ultima spetta soltanto se la prestazione di lavoro viene effettivamente eseguita, salvo che il datore di lavoro versi in una situazione di \u201cmora accipiendi\u201d nei confronti del dipendente.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/strong>\u00a0<\/p>\n

7) SENTENZA TRIBUNALE PESCARA – SEZIONE LAVORO – 12 FEBBRAIO 2013<\/span><\/strong><\/p>\n

(Contratto di lavoro a termine – termini di impugnazione e onere della prova)<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Il differimento al 31 dicembre 2011 del termine di cui all’art. 32 l. 183\/2010 di impugnazione dei licenziamenti, disposto con d.l. 225\/2010 conv. in l. 10\/2011, si applica anche all’impugnazione del contratto a termine ritenuto illegittimo. E’ onere del lavoratore ricorrente dimostrare che l’azienda convenuta abbia violato i limiti percentuali posti all’impiego della manodopera flessibile di lavoro previsti dal d.lgs. 368\/2001 e che non vi sia stata da parte dell’impresa la valutazione dei rischi.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

8)CASSAZIONE\u00a0 <\/span>CIVILE, SEZ. I, SENTENZA\u00a0 <\/span>15 FEBBRAIO 2013 N. 3831<\/span><\/strong><\/p>\n

(Assegno di divorzio \u2013 revisione \u2013 decorrenza effetti)<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

In materia di revisione dell\u2019assegno di divorzio, il diritto a percepirlo di un coniuge ed il corrispondente obbligo a versarlo dell\u2019altro, nella misura e nei modi stabiliti dalla sentenza di divorzio, conservano la loro efficacia, sino a quando non intervenga la modifica di tale provvedimento, rimanendo del tutto ininfluente il momento in cui di fatto sono maturati i presupposti per la modificazione e la soppressione dell\u2019assegno, con la conseguenza che in mancanza di specifiche disposizioni, in base ai principi generali relativi all\u2019autorit\u00e0, intangibilit\u00e0 e stabilit\u00e0, per quanto temporalmente limitata (\u201crebus sic stantibus\u201d), del precedente giudicato impositivo del\u00a0 <\/span>contributo di mantenimento, la decisione giurisdizionale di revisione non pu\u00f2 avere decorrenza anticipata al momento dell\u2019accadimento innovativo, rispetto alla data della domanda di modificazione. Poich\u00e9 il precetto \u00e8 stato intimato in una data in cui, anche a seguito di giudizio ex art 9 L n 898\/1970, il titolo posto alla base dell\u2019esecuzione, era ancora valido ed efficace, mancano entrambe le condizioni dell\u2019azione ex art 96 comma\u00a0 <\/span>2 c.p.c.: l\u2019inesistenza del diritto e l\u2019azione senza normale prudenza\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/h1>\n

9) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. TRIBUTARIA, SENTENZA 22 FEBBRAIO 2013 N. 4535\u00a0 <\/span><\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n

(Elusione – contratti simulati – qualificazione)<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

L’amministrazione finanziaria e anche il giudice tributario possono riqualificare i contratti fra privati e ritenerli simulati se, ad avviso dell’ufficio, hanno il solo scopo dell’indebito risparmio d’imposta. E ci\u00f2 al di l\u00e0 di una norma specifica che vieti tali accordi, essendo sufficiente il principio costituzionale di abuso del diritto.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

10) CASSAZIONE PENALE, SEZIONE VI, SENTENZA 25 FEBBRAIO 2013 N. 9092<\/span><\/strong><\/p>\n

(Convenzione europea \u2013 Arresto provvisorio \u2013 Perentoriet\u00e0 del termine)<\/span><\/em><\/strong><\/strong><\/p>\n

Nel regime retto dalla Convenzione europea di estradizione, ove sia stata applicata provvisoriamente una misura coercitiva a norma dell\u2019articolo 715 Cpp, questa deve essere revocata qualora alla scadenza del termine massimo decorrente dal giorno dell\u2019arresto (da computare nel termine) non sia stata indirizzata dal ministero della Giustizia della parte richiedente al ministero della Giustizia italiano o per via diplomatica la domanda di estradizione, corredata dai documenti giustificativi, nulla rilevando che detta domanda sia pervenuta nel detto termine all\u2019organizzazione.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

11) CORTE DI GIUSTIZIA EUROPEA, GRANDE SEZIONE, SENTENZA 26 FEBBRAIO 2013 C399\/11<\/span><\/strong><\/p>\n

(Cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale \u2013 Mandato d\u2019arresto europeo \u2013 Procedure di consegna tra Stati membri \u2013 Decisioni pronunciate al termine di un processo a cui l\u2019interessato non \u00e8 comparso personalmente \u2013 Esecuzione di una pena irrogata in absentia \u2013 Possibilit\u00e0 di revisione della sentenza)<\/span><\/em><\/strong><\/em><\/strong><\/p>\n

L\u2019articolo 4 bis, paragrafo 1, della decisione quadro 2002\/584\/GAI del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativa al mandato d\u2019arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri, come modificata dalla decisione quadro 2009\/299\/GAI del Consiglio, del 26 febbraio 2009, deve essere interpretato nel senso che osta a che l\u2019autorit\u00e0 giudiziaria dell\u2019esecuzione, nei casi indicati dalla medesima disposizione, subordini l\u2019esecuzione di un mandato d\u2019arresto europeo emesso ai fini dell\u2019esecuzione di una pena alla condizione che la sentenza di condanna pronunciata in absentia possa essere oggetto di revisione nello Stato membro emittente. L\u2019articolo 4 bis, paragrafo 1, della decisione quadro 2002\/584, come modificata dalla decisione quadro 2009\/299, \u00e8 compatibile con le esigenze derivanti dagli articoli 47 e 48, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell\u2019Unione europea. L\u2019articolo 53 della Carta dei diritti fondamentali dell\u2019Unione europea deve essere interpretato nel senso che non consente a uno Stato membro di subordinare la consegna di una persona condannata in absentia alla condizione che la sentenza di condanna possa essere oggetto di revisione nello Stato membro emittente, al fine di evitare una lesione del diritto ad un processo equo e ai diritti della difesa garantiti dalla sua Costituzione.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

A CURA DEL GRUPPO DI LAVORO INFORMATIVE GIURISPRUDENZIALI<\/span><\/em><\/p>\n

(Avv.ti Acciavatti Mirco<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Arcieri Mastromattei Antonella<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Cannati Giuseppe<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Cavallucci Matteo<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Cocco Antonietta<\/span><\/em>, <\/span><\/em>De Lellis Bronislava<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Di Carlo Giorgio<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Di Cesare Giuseppe<\/span><\/em>, Di Luzio Manuela, <\/span><\/em>Di Michele Massimo, Francese Teresa, Giammaria Marco, La Gorga Luca, La Piscopia Vittorio, Massari Colavecchi Luigi Angelo, Mimola Gaetano, Palangio Marina, Panella Piersergio, Pera Anna Maria, Perazzelli Stefano, Pizzuti Gianluca, Renzetti Francesco, Ronzone Nicola, Rossi Giulia)<\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lettera informativa n. 46\/13 del\u00a0 09.03.2013 \u2013 NG 5-2013 \u00a0 \u00a0 NEWSLETTER GIURISPRUDENZIALE \u00a0 1) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. II, SENTENZA 24 GENNAIO 2013 N. 1715 (Giudizio disciplinare –\u00a0 legittimo impedimento) La gastroenterite acuta e regolarmente certificata da un medico non \u00e8 legittimo impedimento per il legale chiamato a difendersi in un giudizio disciplinare. \u00a0 2) […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4298"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4298"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4298\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4300,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4298\/revisions\/4300"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}