{"id":4744,"date":"2013-05-25T10:38:38","date_gmt":"2013-05-25T09:38:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/?page_id=4744"},"modified":"2013-05-25T10:38:38","modified_gmt":"2013-05-25T09:38:38","slug":"lettera-informativa-n-9313-del-25-05-13-news-giurisprudenza-12","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/lettera-informativa-n-9313-del-25-05-13-news-giurisprudenza-12\/","title":{"rendered":"Lettera informativa n. 93\/13 del 25.05.13 News Giurisprudenza 12"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Lettera informativa n. 93\/13 del\u00a0 <\/span>25.05.2013 <\/span><\/strong>\u2013 <\/span>NG 12-2013<\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

NEWSLETTER GIURISPRUDENZIALE<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

1) CASSAZIONE CIVILE, SEZ.\u00a0 <\/span>II, SENTENZA N. 10239 DEL 2 MAGGIO 2013<\/span>
\n<\/span><\/em>(Legittima la riduzione alla met\u00e0 degli onorari in caso di gratuito patrocinio in materia civile)<\/span><\/em><\/h3>\n

Non \u00e8 incostituzionale la norma che prevede la dimidiazione dei compensi per le prestazioni professionali forensi rese a persona ammessa al beneficio del patrocinio a spese dello Stato in materia civile (nonostante il diverso trattamento riservato alle prestazioni forensi in materia penale). <\/span><\/h3>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/h3>\n

2) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. I, SENTENZA N. 11025 DEL 9 MAGGIO 2013<\/span>
\n<\/span><\/em>(Ipoteca – <\/span><\/em>Fallimento)<\/span><\/em><\/h3>\n

La prelazione del creditore ipotecario, ritualmente ammesso al passivo fallimentare, deve intendersi estesa ai frutti civili prodotti dall\u2019immobile ipotecato dopo la dichiarazione di fallimento, tenuto conto della mancanza, nella disciplina dell\u2019esecuzione concorsuale, di una previsione contraria od incompatibile con tale estensione, operante nell\u2019ambito dell\u2019esecuzione individuale.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

3) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. I, SENTENZA N. 11017 DEL 9 MAGGIO 2013
\n<\/span>(<\/span><\/em>Fallimento \u2013 revocatoria \u2013 validit\u00e0 delle scritture contabili come prova di pagamento)<\/span><\/em><\/em><\/h3>\n

In tema di revocatoria fallimentare, le scritture contabili non possono essere usate dal curatore come prova del pagamento. La speciale efficacia probatoria conferita ai libri della societ\u00e0 dall\u2019articolo 2710 c.c. vale solo fra imprenditori e non anche nei confronti della curatela.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/h3>\n

4) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. II ,SENTENZA N. 11387 DEL 13 MAGGIO 2013 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/h3>\n

(Condominio – Tabelle millesimali \u2013Maggioranza qualificata)<\/span><\/em><\/h3>\n

Deve ritenersi sufficiente la maggioranza qualificata ex articolo 1136, secondo comma, c.c. nell\u2019assemblea condominiale e non necessaria invece l\u2019unanimit\u00e0 per la modifica delle tabelle millesimali, dovendosi osservare che esse non accertano il diritto dei singoli condomini sulle unit\u00e0 immobiliari di propriet\u00e0 esclusiva, ma soltanto il valore di tali unit\u00e0 rispetto all’intero edificio, ai soli fini della gestione del condominio, e dunque risulta logico concludere che tali tabelle vanno approvate con la stessa maggioranza richiesta per il regolamento di condominio, dovendosi inoltre osservare che l\u2019orientamento espresso dalla Sezioni unite civili della Corte di cassazione risulta recepito dalla legge 220\/12 di riforma del condominio in vigore dal 18 giugno 2013. <\/span><\/h3>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/h3>\n

5) CASSAZIONE PENALE, SEZ. UNITE, SENTENZA N. 20804 DEL 14 MAGGIO 2013<\/span><\/h3>\n

(Chiamata in correit\u00e0 \u2013 De relato \u2013 Valore probatorio)<\/span><\/em><\/h3>\n

La chiamata in correit\u00e0 o in reit\u00e0 de relato, anche se non asseverata dalla fonte diretta, il cui esame risulti impossibile, pu\u00f2 avere come unico riscontro, ai fini della prova di responsabilit\u00e0 penale dell\u2019accusato, altra o altre chiamate di analogo tenore. Per il conseguimento del fine precisato si richiede: a) la valutazione positiva della credibilit\u00e0 soggettiva di ciascun dichiarante e dell\u2019attendibilit\u00e0 intrinseca di ogni singola dichiarazione, in base ai criteri della specificit\u00e0, della coerenza, della costanza, della spontaneit\u00e0; b) l\u2019accertamento dei rapporti personali tra il dichiarante e la fonte diretta, per inferirne dati sintomatici della corrispondenza al vero di quanto dalla seconda confidato al primo; c) la convergenza delle varie chiamate, che devono riscontrarsi reciprocamente in maniera individualizzante in relazione a circostanze rilevanti del thema probandum; d) l\u2019indipendenza delle chiamate, nel senso che non devono rivelarsi frutto di eventuali intese fraudolente; e) l\u2019autonomia genetica delle chiamate, vale a dire la loro derivazione da fonti d\u2019informazione diverse. <\/span><\/h3>\n

\u00a0<\/span><\/h1>\n

6) CASSAZIONE PENALE, SEZ. III ,SENTENZA N. 20726 DEL 14 MAGGIO 2013<\/span><\/h3>\n

(Guida in stato d\u2019ebbrezza \u2013 Applicazione della pena su richiesta delle parti \u2013 Favor rei)<\/span><\/em><\/h3>\n

La richiesta da parte del condannato cui sia stato concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena, di fruire della pena sostituiva del lavoro di pubblica utilit\u00e0 previsto dal comma 9 bis dell’art. 186 Cds implica una rinuncia tacita al beneficio di cui all’art. 163 c.p. eventualmente concesso in precedenza, stante la incompatibilit\u00e0 tra i due istituti e non necessita di un consenso espresso, essendo sufficiente la non opposizione dell’interessato in deroga a quanto previsto dall’art. 54 del D. L.vo 274\/00. La pena sostituiva del lavoro di pubblica utilit\u00e0 costituisce norma di diritto penale sostanziale che trova applicazione secondo i principi generali previsti dall’art. 2 del Codice penale e che in concreto risulta pi\u00f9 favorevole rispetto al beneficio di cui all’art. 163 Cp. La decisione che il giudice di merito \u00e8 chiamato ad adottare in ordine alla applicabilit\u00e0 della sanzione sostitutiva prescinde da valutazioni di tipo discrezionale quanto alla sua durata – ma non alle concrete modalit\u00e0 applicative – ed \u00e8 legata, da un lato, alla insussistenza delle condizioni ostative previste per legge (circostanza aggravante dell’avere causato un incidente stradale e pregressa fruizione di analoga pena sostituiva) in via alternativa e\/o cumulativa e, dall’altro, al requisito positivo della non opposizione da parte del condannato (o di una sua richiesta esplicita o consenso espresso) alla applicazione della pena sostitutiva medesima. Il criterio di durata e quello di commisurazione della pena sostitutiva rispetto alla pena originaria sono predeterminati per legge e dunque insuscettibili di una valutazione discrezionale da parte del giudice che deve attenersi ai criteri generali di ragguaglio normativamente previsti. <\/span><\/h3>\n

\u00a0<\/span><\/h3>\n

7) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. UNITE, SENTENZA N. 11523 DEL 14 MAGGIO 2013<\/span><\/em><\/h3>\n

(Interposizione fittizia di persona \u2013 Litisconsorzio necessario \u2013 Sussistenza)<\/span><\/em><\/h3>\n

In tema di vendita, poich\u00e9 l\u2019accertamento dell\u2019interposizione fittizia nei confronti del venditore determina l\u2019esigenza del litisconsorzio necessario occorre che venga dedotto e allegato il suo interesse, ovvero la sua consapevolezza e volont\u00e0 di aderire all\u2019accordo simulatorio. Ma l\u2019individuazione di questo interesse deriva dalle deduzioni e allegazioni delle parti sulla natura, il contenuto e l\u2019efficacia dell\u2019accordo simulatorio. Se nessun indizio \u00e8 fornito al riguardo, ma anzi sia allegata l\u2019integrale esecuzione del negozio traslativo dalla parte dell\u2019alienante, la necessit\u00e0 del litisconsorzio deve escludersi, potendosi al pi\u00f9 discutere dell\u2019adempimento del relativo onere probatorio. <\/span><\/h3>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong>\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

A CURA DEL GRUPPO DI LAVORO INFORMATIVE GIURISPRUDENZIALI<\/span><\/em><\/p>\n

(Avv.ti Acciavatti Mirco<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Arcieri Mastromattei Antonella<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Cannati Giuseppe<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Cavallucci Matteo<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Cocco Antonietta<\/span><\/em>, <\/span><\/em>De Lellis Bronislava<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Di Carlo Giorgio<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Di Cesare Giuseppe<\/span><\/em>, Di Luzio Manuela, <\/span><\/em>Di Michele Massimo, Francese Teresa, Giammaria Marco, La Gorga Luca, La Piscopia Vittorio, Massari Colavecchi Luigi Angelo, Mimola Gaetano, Palangio Marina, Panella Piersergio, Pera Anna Maria, Perazzelli Stefano, Pizzuti Gianluca, Renzetti Francesco, Ronzone Nicola, Rossi Giulia)<\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 Lettera informativa n. 93\/13 del\u00a0 25.05.2013 \u2013 NG 12-2013 \u00a0 \u00a0 NEWSLETTER GIURISPRUDENZIALE \u00a0 1) CASSAZIONE CIVILE, SEZ.\u00a0 II, SENTENZA N. 10239 DEL 2 MAGGIO 2013 (Legittima la riduzione alla met\u00e0 degli onorari in caso di gratuito patrocinio in materia civile) Non \u00e8 incostituzionale la norma che prevede la dimidiazione dei compensi per le […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4744"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4744"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4744\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4745,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4744\/revisions\/4745"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}