{"id":4895,"date":"2013-06-22T09:19:51","date_gmt":"2013-06-22T08:19:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/?page_id=4895"},"modified":"2013-06-22T09:20:33","modified_gmt":"2013-06-22T08:20:33","slug":"lettera-informativa-n-11013-del-22-06-13-news-giurisprudenza-13","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/lettera-informativa-n-11013-del-22-06-13-news-giurisprudenza-13\/","title":{"rendered":"Lettera informativa n. 110\/13 del 22.06.13 News Giurisprudenza 13"},"content":{"rendered":"

Lettera informativa n. 110\/13 del\u00a0 <\/span>22.06.2013 <\/span><\/strong>\u2013 <\/span>NG 13-2013<\/span><\/strong><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

NEWSLETTER GIURISPRUDENZIALE<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

1) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. II, SENTENZA N. 10996 DEL 9 MAGGIO 2013<\/span><\/strong>
\n<\/span><\/strong>(Litisconsorzio necessario)<\/span><\/em><\/strong><\/em><\/p>\n

In tema di diritti reali e di accertamento, in particolare, della propriet\u00e0 comune o meno di un cortile condominiale, \u00e8 necessario integrare il contraddittorio nei confronti dei condomini pretermessi, essendo dedotto in giudizio un rapporto unico ed inscindibile e potendo la sentenza conseguire un risultato utile solo ove pronunciata in contraddittorio di tutti i soggetti coinvolti nel rapporto stesso, sicch\u00e9 la mancata partecipazione anche di uno solo di essi rende la sentenza \u201cinutiliter data\u201d. <\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

2) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. III, SENTENZA N. 11548 DEL 14 MAGGIO 2013<\/span><\/strong>
\n<\/span><\/strong>(Avvocato \u2013 responsabilit\u00e0 professionale)<\/span><\/em><\/strong><\/em><\/p>\n

In materia di contratto d\u2019opera intellettuale, ove anche risulti provato l\u2019inadempimento del professionista alla propria obbligazione, per negligente svolgimento della prestazione, il danno derivante da eventuali sue omissioni deve ritenersi sussistente solo qualora, sulla scorta di criteri probabilistici, si accerti che, senza quell\u2019omissione, il risultato sarebbe stato conseguito.\u00a0 <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

3) CASSAZIONE PENALE, SEZ. III, SENTENZA N. 20726 DEL 14 MAGGIO 2013<\/span><\/strong>
\n<\/span><\/strong>(Sospensione condizionale della pena \u00a0<\/span>– lavoro sostitutivo)<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

La richiesta da parte del condannato, cui sia stato concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena, di fruire della pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilit\u00e0 previsto dal comma 9 bis dell\u2019art. 186 C.d.S. implica una rinuncia tacita al beneficio di cui all\u2019art. 163 c.p., eventualmente concesso in precedenza, stante la incompatibilit\u00e0 tra i due istituti e non necessita di un consenso espresso, essendo sufficiente la non opposizione dell\u2019interessato in deroga a quanto previsto dall\u2019art. 53, D.Lgs. n. 274\/2000. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

4) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. LAVORO, SENTENZA N. 11725 DEL 15 MAGGIO 2013<\/span><\/strong>
\n<\/span><\/strong>(Cassa Forense – prescrizione)<\/span><\/em><\/strong><\/em><\/p>\n

L\u2019art. 19 della legge n. 576\/1980 deve essere interpretato, per consolidato orientamento, nel senso che la Cassa Nazionale di Previdenza ed Assistenza Forense, passati 10 anni dalla nascita del proprio credito contributivo, pu\u00f2 chiedere agli avvocati il pagamento di detti contributi solo nel caso di omessa dichiarazione. La presentazione di una dichiarazione, pur non conforme al vero, \u00e8 idonea a far decorre il termine prescrizionale di 10 anni. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

5) CASSAZIONE CIVILE, SS. UU., SENTENZA N. 6070 DEL 12 MARZO 2013<\/span><\/strong>
\n<\/span><\/strong>(<\/span>Cancellazione estintiva della societ\u00e0 di persone – Cancellazione della cancellazione \u2013 Presupposti)<\/span><\/em><\/strong>
\nDopo la riforma del diritto societario, attuata dal D.Lgs. 6\/2003, la cancellazione dal registro delle imprese estingue anche la societ\u00e0 di persone, sebbene non tutti i rapporti giuridici ad essa facenti capo siano stati definiti. Pertanto, la prova contraria, idonea a superare l\u2019effetto di pubblicit\u00e0 dichiarativa che l\u2019iscrizione della cancellazione spiega per la societ\u00e0 di persone, non pu\u00f2 vertere sul fatto statico della pendenza di rapporti sociali non definiti, occorrendo, viceversa, la prova del fatto dinamico della continuazione dell\u2019operativit\u00e0 sociale dopo l\u2019avvenuta cancellazione, la quale soltanto giustifica, ai sensi dell\u2019art. 2191 cc, la cancellazione della cancellazione, cui consegue la presunzione che la societ\u00e0 non abbia mai cessato di esistere.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

6) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. VI, ORDINANZA N. 12205 DEL 20 MAGGIO 2013<\/span><\/strong>
\n<\/span><\/strong>(Notifica via e-mail – avviso di ricevimento manualmente)<\/span><\/em><\/strong><\/em><\/p>\n

La notifica di un\u2019ordinanza fuori udienza effettuata a mezzo e-mail semplice e non tramite PEC \u00e8 valida unicamente qualora il destinatario confermi, con metodi non automatici, la ricezione della stessa in breve lasso temporale.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

7) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. LAVORO, SENTENZA N. 12233 DEL 20 MAGGIO 2013<\/strong><\/span><\/p>\n

(Licenziamento \u2013 Superamento periodo di comporto)<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n

Deve ritenersi legittimo il licenziamento inflitto al dipendente ammalato per superamento del periodo di comporto, non rientrato in servizio dopo il decorso del termine del periodo di aspettativa concesso dal datore, dovendosi osservare che, una volta scaduto il periodo di quiescenza del rapporto di lavoro che comporta la sospensione delle obbligazioni sinallagmatiche delle parti contraenti il rapporto di lavoro, dette obbligazioni riprendano vigore alla cessazione del periodo di aspettativa, non essendo quindi configurabile alcuna incompatibilit\u00e0 logica fra la concessione di quest\u2019ultima e l\u2019intimazione del licenziamento, per adottare il quale il datore non deve dimostrare la sussistenza di un giustificato motivo oggettivo n\u00e9 la sopravvenuta impossibilit\u00e0 della prestazione n\u00e9 la correlativa impossibilit\u00e0 di adibire il dipendente a mansioni diverse. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

8) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. VI, SENTENZA N. 12192 DEL 20 MAGGIO 2013<\/strong><\/span><\/p>\n

(Mantenimento \u2013 Assegno \u2013 Reddito e capacit\u00e0 di lavoro professionale e casalingo)<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n

Laddove scatta il mantenimento del minore \u00e8 irrilevante il divario del potere d\u2019acquisto della moneta straniera rispetto all\u2019euro e agli importi degli stipendi italiani. L\u2019assegno di mantenimento del figlio \u00e8 previsto in proporzione alle sostanze dei genitori e al loro reddito ma anche alla capacit\u00e0 di lavoro professionale e casalingo, per ci\u00f2 spiega la sussistenza dell\u2019obbligo, anche se momentaneamente uno dei genitori sia privo di reddito. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

9) CASSAZIONE\u00a0 <\/span>CIVILE, SEZ. VI, ORDINANZA\u00a0 <\/span>N. 12385 DEL 21 MAGGIO 2013<\/strong><\/span><\/p>\n

(Opposizione a cartella esattoriale \u2013 Omessa notifica dei verbali di accertamento)<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n

Nel giudizio di opposizione alla cartella esattoriale inerente la regolarit\u00e0 della formazione del ruolo, laddove l\u2019accoglimento della opposizione deve essere ricondotto alla mancata notifica dei verbali di contestazione dell\u2019infrazione al codice della strada su cui la cartella risulta emessa, l\u2019agente della riscossione, che deve ritenersi litisconsorte necessario, non pu\u00f2 essere condannato alla refusione delle spese di giudizio ove il vizio di formazione del ruolo pu\u00f2 essere ascritto al solo ente impositore.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

10) CASSAZIONE PENALE, SEZ. I, SENTENZA N. 22055 DEL 23 MAGGIO 2013<\/span>
\n(<\/span><\/span>Molestie telefoniche)<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Il reato di \u00abMolestia o disturbo alle persone\u00bb (art. 660 c.p.) rileva non gi\u00e0 e solamente in termini di protezione della sfera intima dei privati, quanto e soprattutto per l\u2019incidenza che il turbamento ha sull\u2019ordine pubblico: bene precipuo che l\u2019ordinamento intende proteggere \u00e8, infatti, la tranquillit\u00e0 pubblica, e non l\u2019altrui vita privata e l\u2019altrui vita di relazione.\u00a0 <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

11) CASSAZIONE PENALE, SEZ. VI, SENTENZA N. 21628 DEL 20 MAGGIO 2013<\/span>
\n<\/span>(Responsabilit\u00e0 dell\u2019infortunio)<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Nel caso di imprese gestite da societ\u00e0 di capitali, gli obblighi inerenti alla prevenzione degli infortuni posti dalla legge a carico del datore di lavoro, gravano indistintamente su tutti i componenti del Consiglio di amministrazione. Difatti il presidente del consiglio di amministrazione di una societ\u00e0 di capitali non pu\u00f2, da solo, essere considerato rappresentante della societ\u00e0, appartenendo la rappresentanza all\u2019intero consiglio di amministrazione, salvo delega conferita ad un singolo consigliere, amministratore delegato, in virt\u00f9 della quale l\u2019obbligo di adottare le misure antinfortunistiche e di vigilare sulla loro osservanza si trasferisce dal consiglio di amministrazione al delegato, rimanendo in capo al consiglio di amministrazione residui doveri di controllo sul generale andamento della gestione e di intervento sostitutivo nel caso di mancato esercizio della delega.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

A CURA DEL GRUPPO DI LAVORO INFORMATIVE GIURISPRUDENZIALI<\/span><\/em><\/p>\n

(Avv.ti Acciavatti Mirco<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Arcieri Mastromattei Antonella<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Cannati Giuseppe<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Cavallucci Matteo<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Cocco Antonietta<\/span><\/em>, <\/span><\/em>De Lellis Bronislava<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Di Carlo Giorgio<\/span><\/em>, <\/span><\/em>Di Cesare Giuseppe<\/span><\/em>, Di Luzio Manuela, <\/span><\/em>Di Michele Massimo, Francese Teresa, Giammaria Marco, La Gorga Luca, La Piscopia Vittorio, Massari Colavecchi Luigi Angelo, Mimola Gaetano, Palangio Marina, Panella Piersergio, Pera Anna Maria, Perazzelli Stefano, Pizzuti Gianluca, Renzetti Francesco, Ronzone Nicola, Rossi Giulia)<\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lettera informativa n. 110\/13 del\u00a0 22.06.2013 \u2013 NG 13-2013 \u00a0 NEWSLETTER GIURISPRUDENZIALE \u00a0 1) CASSAZIONE CIVILE, SEZ. II, SENTENZA N. 10996 DEL 9 MAGGIO 2013 (Litisconsorzio necessario) In tema di diritti reali e di accertamento, in particolare, della propriet\u00e0 comune o meno di un cortile condominiale, \u00e8 necessario integrare il contraddittorio nei confronti dei condomini […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4895"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4895"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4895\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4897,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4895\/revisions\/4897"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}