{"id":6513,"date":"2014-07-04T16:28:23","date_gmt":"2014-07-04T15:28:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/?page_id=6513"},"modified":"2014-07-04T16:29:04","modified_gmt":"2014-07-04T15:29:04","slug":"informativa-10914-news-giurisprudenza-n-9-14","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/informativa-10914-news-giurisprudenza-n-9-14\/","title":{"rendered":"Informativa 109\/14 (NEWS GIURISPRUDENZA N. 9-14)"},"content":{"rendered":"<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\">\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\">Lettera informativa n. 109\/14 del<span style=\"mso-spacerun: yes;\">\u00a0 <\/span>04.07.2014 <\/span><\/strong><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\">\u2013 <\/span><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: #009900; font-size: 10pt;\">NG 9-2014<\/span><\/strong><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt; mso-layout-grid-align: none;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: #009900; font-size: 10pt;\"><span style=\"text-decoration: none;\">\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt; mso-layout-grid-align: none;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt; mso-layout-grid-align: none;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: #009900; font-size: 10pt;\"><span style=\"text-decoration: none;\">\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt; mso-layout-grid-align: none;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: #009900; font-size: 10pt;\">NEWSLETTER GIURISPRUDENZIALE n. 9-2014<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt; mso-layout-grid-align: none;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: #333333; font-size: 9pt; mso-bidi-font-family: Arial;\">\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><a name=\"_GoBack\"><\/a><strong><span style=\"font-family: Verdana; color: red; font-size: 10pt;\">1) CORTE COSTITUZIONALE, SENTENZA N. 80 DEL 8 APRILE 2014<\/span><\/strong><strong><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><strong><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 8pt;\">Soglia di punibilit\u00e0 \u2013 Legittimit\u00e0 costituzionale dell\u2019art. 10 ter D.Lgs. 10 marzo 2000 n. 74<\/span><\/em><\/strong><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><\/em><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\">Esisteva fino al 17 settembre 2011 un evidente difetto di coordinamento tra la soglia di punibilit\u00e0 inerente al delitto di omesso versamento dell\u2019IVA di cui all\u2019art. 10 ter D. Lgs. 74\/2000 e quelle relative ai delitti in materia di dichiarazione di cui agli art. 4 e 5 dello stesso D. Lgs. (dichiarazione infedele e omessa dichiarazione). Difetto di coordinamento foriero di sperequazioni sanzionatorie. Ne consegue che con riguardo ai fatti commessi fino al 17 settembre 2011 (quando il legislatore ha portato le soglie di punibilit\u00e0 dell\u2019omessa dichiarazione e della dichiarazione infedele ad importi rispettivamente inferiore e pari alla soglia prevista per l\u2019omesso pagamento dell\u2019IVA) l\u2019art. 10 ter va dichiarato costituzionalmente illegittimo nella parte in cui punisce l\u2019omesso versamento dell\u2019IVA, dovuta in base alla relativa dichiarazione annuale, per importi non superiori, per ciascun periodo d\u2019imposta, ad euro 103.291,38.<\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\"><span style=\"text-decoration: none;\">\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: red; font-size: 10pt;\">2) CONSIGLIO DI STATO, SENTENZA N\u00b0 1698 DEL 9 APRILE 2014<\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 8pt;\">Crediti formativi<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\">E\u2019 illegittimo il regolamento approvato dal Consiglio dell\u2019Ordine Territoriale dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili di Genova il quale prevede l\u2019esenzione dalla frequenza ai corsi, ai sensi dell\u2019art. 9 del Regolamento per la formazione professionale e continua adottato dal Consiglio stesso, nella parte in cui prevede l&#8217;esenzione dall&#8217;obbligo di aggiornamento per coloro i quali hanno superato il sessantacinquesimo anno di et\u00e0 ed hanno, inoltre, superato il trentesimo anno di iscrizione all\u2019Ordine.<\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\"><span style=\"text-decoration: none;\">\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: red; font-size: 10pt;\">3) CASS. CIVILE, <span style=\"mso-bidi-font-weight: bold;\">SEZ. TRIBUTARIA, <\/span>ORDINANZA <span style=\"mso-bidi-font-weight: bold;\">N. 8935 DEL 17 APRILE 2014<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 8pt;\">Incertezza normativa \u2013 Comunicati stampa dell\u2019amministrazione \u2013 Art. 39 bis D.p.r. n. 636\/1972<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\">In tema di incertezza normativa nell\u2019ambito del procedimento tributario, non paga le sanzioni il contribuente che presenta in ritardo la dichiarazione dei redditi a causa dei comunicati stampa dell\u2019amministrazione finanziaria \u201csibillini e poco chiari\u201d circa la scadenza o la proroga dell\u2019adempimento.<\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><span style=\"text-decoration: underline;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\"><span style=\"text-decoration: none;\">\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: red; font-size: 10pt;\">4) CASS. CIVILE, SEZ. LAVORO \u2013 SENTENZA N. 9203 DEL 23 APRILE 2014<\/span><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 8pt;\">Licenziamento \u2013 Impugnativa \u2013 Decadenza<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\">Il differimento introdotto dal \u201cmilleproroghe\u201d 225\/10 sulle decadenze nell\u2019impugnativa del licenziamento introdotte nel collegato lavoro, in sede di \u201cprima applicazione\u201d del primo comma novellato art. 6 l.n. 604\/66 sposta anche il termine a partire dal quale decorre la decadenza di cui al secondo comma, che diviene quindi non applicabile anteriormente al 31 dicembre 2011. Infatti i primi due commi sono stati cos\u00ec sostituiti: <em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\">\u201cil licenziamento deve essere impugnato a pena di decadenza entro 60 gg. dalla ricezione della sua comunicazione in forma scritta, ovvero dalla comunicazione, anch\u2019essa in forma scritta, dei motivi, ove non contestuale, con qualsiasi atto scritto, anche extragiudiziale, idoneo a rendere nota la volont\u00e0 del lavoratore anche attraverso l\u2019intervento dell\u2019organizzazione sindacale diretto a impugnare il licenziamento stesso. L\u2019impugnazione \u00e8 inefficace se non \u00e8 seguita, entro il successivo termine di 270 gg., dal deposito del ricorso nella cancelleria del tribunale in funzione di giudice del lavoro o dalla comunicazione alla controparte della richiesta di tentativo di conciliazione o arbitrato, ferma restando la possibilit\u00e0 di produrre nuovi documenti formatisi dopo il deposito del ricorso.\u201d<\/em><span style=\"mso-spacerun: yes;\">\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt; mso-layout-grid-align: none;\"><strong style=\"mso-bidi-font-weight: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: #333333; font-size: 9pt; mso-bidi-font-family: Arial;\">\u00a0<\/span><\/strong><span style=\"font-family: Verdana; color: red; font-size: 9pt;\"><strong>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: red; font-size: 10pt;\"><strong>5) CASS. CIVILE, <span style=\"mso-bidi-font-weight: bold;\">SEZ. TRIBUTARIA, <\/span>ORDINANZA N<span style=\"mso-bidi-font-weight: bold;\">. 9243 DEL 24 APRILE 2014<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 8pt;\"><strong>Omesso invito a esibire documentazione \u2013 Art. 51<span style=\"mso-spacerun: yes;\">\u00a0 <\/span>D.p.r. n. 633\/1972<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\">L\u2019omesso invito dell\u2019amministrazione finanziaria al contribuente di produrre documentazione non invalida l\u2019accertamento. Si tratta, infatti, di un mero atto istruttorio che non compromette la procedura fiscale.<\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: red; font-size: 10pt;\"><strong>6) CASS. CIVILE, SEZ. II, SENTENZA N. 9283 DEL 24 APRILE 2014<\/strong><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 8pt;\"><strong>Immissioni sonore \u2013 Risarcimento del danno \u2013 Disturbo dei vicini<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\">Non \u00e8 ammissibile l\u2019autonoma categoria del danno esistenziale, poich\u00e9 tutti i pregiudizi di carattere non economico, concretamente patiti dalla vittima, rientrano nell\u2019unica fattispecie del danno non patrimoniale, come previsto dall\u2019art. 2059 c.c. Il danno non patrimoniale, infatti, costituisce una categoria ampia, che comprende ogni ipotesi in cui si verifichi un\u2019ingiusta lesione di un valore inerente alla persona, da cui consegua un pregiudizio non suscettibile di valutazione economica, purch\u00e9 la lesione dell\u2019interessi superi una soglia minima di tollerabilit\u00e0 e non sia futile.<\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: red; font-size: 10pt;\"><strong>7) CASS. CIVILE, SEZ. II, SENTENZA N. 9507 DEL 30 APRILE 2014<\/strong><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 8pt;\"><strong>Spese di lite \u2013 Fattispecie \u2013 Art. 201 Cds<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 10pt;\">Nel giudizio di opposizione a sanzioni amministrative per violazione del codice della strada le spese legali vanno liquidate sulla base della cartella esattoriale annullata e non del danno sofferto dall\u2019automobilista.<\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"color: navy;\"><span style=\"font-family: Times New Roman; font-size: small;\">\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"text-indent: -36pt; margin: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: list 18.0pt;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 9pt;\">\u00a0<\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"color: navy;\"><span style=\"font-family: Times New Roman; font-size: small;\">\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"color: navy;\"><span style=\"font-family: Times New Roman; font-size: small;\">\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt; mso-layout-grid-align: none;\"><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 9pt;\">A CURA DEL GRUPPO DI LAVORO INFORMATIVE GIURISPRUDENZIALI 2014<\/span><\/em><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt; mso-layout-grid-align: none;\"><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 9pt;\">(Avv.ti Arcieri Mastromattei Antonella<\/span><\/em><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 9pt; mso-bidi-font-family: Verdana;\">, <\/span><\/em><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 9pt;\">Cannati Giuseppe<\/span><\/em><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 9pt; mso-bidi-font-family: Verdana;\">, <\/span><\/em><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 9pt;\">Cavallucci Matteo<\/span><\/em><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 9pt; mso-bidi-font-family: Verdana;\">, <\/span><\/em><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 9pt;\">Cocco Antonietta<\/span><\/em><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 9pt; mso-bidi-font-family: Verdana;\">, <\/span><\/em><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 9pt;\">De Lellis Bronislava<\/span><\/em><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 9pt; mso-bidi-font-family: Verdana;\">, Di Luzio Manuela, <\/span><\/em><em style=\"mso-bidi-font-style: normal;\"><span style=\"font-family: Verdana; color: navy; font-size: 9pt;\">Francese Teresa, La Gorga Luca, Massari Colavecchi Luigi Angelo, Mimola Gaetano, Pera Anna Maria, Renzetti Francesco)<\/span><\/em><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"color: navy;\"><span style=\"font-family: Times New Roman; font-size: small;\">\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<p class=\"MsoNormal\" style=\"margin: 0cm 0cm 0pt;\"><span style=\"color: navy;\"><span style=\"font-family: Times New Roman; font-size: small;\">\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 Lettera informativa n. 109\/14 del\u00a0 04.07.2014 \u2013 NG 9-2014 \u00a0 \u00a0 NEWSLETTER GIURISPRUDENZIALE n. 9-2014 \u00a0 1) CORTE COSTITUZIONALE, SENTENZA N. 80 DEL 8 APRILE 2014 Soglia di punibilit\u00e0 \u2013 Legittimit\u00e0 costituzionale dell\u2019art. 10 ter D.Lgs. 10 marzo 2000 n. 74 Esisteva fino al 17 settembre 2011 un evidente difetto di coordinamento tra la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6513"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6513"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6513\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6515,"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/6513\/revisions\/6515"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ordineavvocatipescara.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}